Самый разумный совет в любом деле – это не пробовать разрешить его самостоятельно, а обратиться за помощью к грамотному и опытному профессионалу. Это относится к любой сфере деятельности – но в юридической это особенно важно. И то, что моим доверителям кажется неразрешимой катастрофой, на мой профессиональный взгляд воспринимается не слишком аккуратно сшитым делом, с которым вполне можно справиться. Именно так и получилось с делом гражданина З.
З. был задержан на одной из улиц крупного подмосковного города – в ходе личного досмотра у него был обнаружен пакет с марихуаной массой в один грамм, а изучение переписки из мобильника привело задержавших к мысли о деятельности по распространению наркотиков. Было получено постановление на обыск места проживания, которым оказалась съемная московская квартира, но в ней был найден только второй пакетик, в котором тоже была марихуана – на этот раз всего полграмма. И вдруг прямо на следующий день был проведен повторный обыск – и случилось настоящее чудо: практически на самом видном месте отыскались аж 80 граммов марихуаны, расфасованные по спичечным коробкам по 10 грамм в каждом. Мечта оперативника: тут тебе и особо крупный размер с запасом прочности (это намного больше необходимых 20г), и явное намерение к сбыту. Срок для З. намечался приличным, и его родственники обратились ко мне за помощью.
Когда я начала анализировать материалы следствия, нестыковки посыпались просто потоком:
— для наркомана характерна шаблонность действий – но З., хранивший марихуану для себя в зип-пакетиках, на продажу ее фасует в какие-то нелепые архаичные спичечные коробочки. Зачем? Это усложняет продажу, а не упрощает ее;
— в обоих обысках задействован кинолог и специальная собака – одни и те же. Но в первом обыске собака в этом месте не нашла ничего, а во втором, по утверждению понятых, она чуть ли не от двери ломанулась к месту их нахождения, настолько мощным для нее оказался запах. А были ли там эти 80 граммов в первый раз? Очень сомнительно…;
— для второго обыска не было абсолютно никаких разумных и уж тем более законных оснований – совсем. Следователи не смогли придумать ни единого объективного повода – только феноменальная личная инициатива, основанная на не менее феноменальной интуиции. Уверенное ясновидение, не меньше;
— для второго обыска дверь, которая даже не была опечатана, открыли якобы взятым у владельца помещения комплектом ключей – но проблема в том, что такого комплекта у него не было – это стало ясно в ходе беседы с ним. Было два комплекта – один был у З. при себе и был изъят вместе с другими личными вещами при задержании, другой хранился в квартире, в ящике у зеркала, и таинственным образом исчез. З. к зеркалу не подходил – это подтверждали все. Значит, второй комплект ключей был тайно изъят из ящика кем-то, кто был в квартире в момент обыска, и неким немыслимым способом на следующий день оказался в руках у проводивших второй обыск оперативников. Что, мягко говоря, очень странно. Еще более странно, что оперативники оказались неспособны объяснить, у кого из них оказались ключи и кто открыл дверь. Ну просто магия какая-то.
Обвинение, оказавшееся не готовым к такой системности в анализе материалов дела и к настолько точно и очевидно продемонстрированным пробелам в обвинительных материалах, попыталось на ходу придумать объяснения нестыковкам – но убедительными они не выглядели абсолютно ни для кого. В итоге те доказательства, которые не вызывали сомнений, не только не свидетельствуют о намерении сбыта, но и не могут быть признаны значительным размером изъятого наркотика. А те доказательства, которые указывают на крупный размер и на сбыт – недопустимы, потому что получены с очевидными нарушениями, и то, что они принадлежат обвиняемому, сомнительно для всех и для каждого. Суд согласился с таким взглядом на произошедшее, и З. был освобожден из-под стражи.
