Раздел общего имущества супругов в суде и условиях досудебного порядка решения возникших вопросов
Некоторые считают, что имущество обязательно делить в судебных инстанциях – но это далеко не всегда необходимо. И опытный адвокат поможет вам провести раздел совместного имущества самым оптимальным для вас путем. Этих путей – три:
- брачный договор, который составляется не только перед официальным браком, но и в ходе него;
- нотариально заверенное соглашение между супругами о том, как именно они делят принадлежащее им имущество;
- судебный путь.
Но как бы вы не проводили раздел имущества после развода, участвовать в процедуре обязательно должен адвокат. Ведь только в этом случае вы можете быть уверены, что ваши законные интересы соблюдены полностью. Сколько стоят услуги адвоката по разделу имущества?
Цена вопроса
Однозначного ответа на вопрос о том, сколько стоят услуги адвоката по разделу имущества, нет – потому что в каждом случае решение вопроса требует ситуативного подхода, и сложно предсказать заранее, что потребуется сделать для получения наилучшего результата. Практика реальных дел в таком городе, как Москва, показывает, что стоимость работы адвоката по разделу имущества начинается от 85000 руб. И это весьма скромная оплата за услуги профессионала, который проконсультирует вас по важным деталям дела, составит и подготовит все нужные документы, представит ваши интересы в любых инстанциях и будет отстаивать ваши права в суде.
Пример положительного судебного решения по разделу общего имущества супругов при разводе
Как говорят опытные адвокаты по семейным делам – не так страшен развод, как раздел общего имущества супругов в суде. Люди, которые когда-то клялись друг другу во взаимной поддержке до заката жизни, капитально меняются и с невероятным упорством пытаются откусить у другой стороны все, до чего только можно дотянуться. И не важно, что это чужое, главное – пытаться. И единственный способ качественно урезонить такие бесконечные аппетиты – это защищающий ваши интересы компетентный адвокат по разделу имущества супругов.
Именно так получилось с делом о разводе семьи Л. По впечатлениям свидетелей, в первые пару лет жизни муж С. и жена Ю. были практически идеальной парой – всегда были вместе, неизменно оставались внимательны друг к другу, постоянно друг о друге заботились, создали и начали развивать совместный бизнес. Испортило идиллию, как это ни странно – наследство: дальний и достаточно обеспеченный родственник Ю. оставил ей квартиру в столице, более чем впечатляющий автомобиль, пару достаточно ценных картин и несколько дорогих ювелирных вещиц. Сама Ю. отнеслась к этому спокойно и рационально – хорошая финансовая база семье только на пользу. А вот для С. наследство стало навязчивой идеей – он постоянно донимал жену идеями продать что-то из него и потратить время на отдых, путешествия, развлечения и, естественно, себя любимого. С чем Ю. никак не соглашалась – доходы семьи не были запредельными, но и бедными их тоже нельзя было назвать, так что подобный кутеж был полным излишеством. Обсуждения переросли в споры, споры – в скандалы, скандал – в развод. И на судебном заседании Ю. с удивлением узнала, что в число требований мужа было даже не разделить купленную на совместные деньги семейную квартиру – а просто передать ее в полное владение С., потому что именно он якобы отремонтировал ее и из руин превратил во дворец. А к квартире добавить еще и монументальную денежную сумму, которая составляет примерно половину полученного Ю. наследства – потому что это якобы имущество, нажитое в ходе официального брака.
В корне пресекла наполеоновские планы С. адвокат по разделу имущества супругов — С. Б. Власова. Ю. утверждала, что семейную квартиру фактически ремонтировал не С., а мастер-частник. И это удалось полностью подтвердить документально – хотя работа оплачивалась наличными и никак не оформлялась, адвокат сопоставила даты и суммы оплат мастеру, которые педантичная Ю. добросовестно записывала, со снятием соответствующих сумм с банковской карточки – тоже, надо отметить, принадлежащей Ю., и с показаниями самого мастера, которого отыскала адвокат. Мастер показал, что С. выполнял в ходе ремонта раздражающую функцию источника «ценных указаний», а все планы и расчеты производились с Ю. Единственное, что С. сделал сам – это поклеил обои в коридоре, что на стоимость квартиры принципиально не повлияло никак и не могло послужить причиной для ее передачи С – только для законного разделения в равных долях. А в отношении полученного наследства адвокат со всей очевидностью разъяснила С., что он в числе наследников не упомянут никак – ни письменно (что подтверждает завещание), ни устно (что в один голос подтвердили наследодатель и Ю.), ни по закону – потому что такое наследство становится личным имуществом получателя и никакому разделению в принципе не подлежит. С чем, разумеется, полностью согласился суд.
