Когда именно вам потребуется консультация адвоката по 228 статье УК РФ и его услуги?
Это произойдет, если:
- вам предъявлено связанное с наркотиками обвинение – от изготовления и хранения до перевозки и распространения;
- в ходе задержания среди обнаруженного у вас оказались в том числе и наркотики;
- у вас проводился обыск, и нашли в ходе него наркотические вещества;
- вас задержали, и лично у вас не нашли ничего – но вместе с вами задержан причастный к наркобизнесу человек, и риск оказаться подельником стал вполне актуальным;
- вас задержали в момент, когда вы по незнанию или осознанно употребляли наркотик.
Многие работники правоохранительных органов стараются получить от такой ситуации максимум, но ваш адвокат по статье 228 УК РФ проконсультирует вас о том, что во многих случаях ситуация заметно проще и наказание не настолько серьезное. Но в делах о наркотиках нельзя рассчитывать на собственное понимание законов – действительно эффективно решить вашу проблему сможет только специализирующийся на этой тематике адвокат по наркотикам.
- В зависимости от реального положения вещей, адвокат по 228 УК РФ может:
- доказать вашу невиновность и снять все обвинения;
- добиться того, чтобы дело переквалифицировали на более мягкую статью;
- если адвокат по 228 статье привлечен после вынесения судебного приговора – он может его обжаловать;
- оказать помощь по УДО.
- сможет выработать максимально результативную стратегию по дальнейшим действиям;
- будет консультировать доверителя по все важным вопросам;
- будет принимать участие в даче показаний, допросах и очных ставках;
- обеспечит защиту на доследственных мероприятиях, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного расследования;
- выявит все смягчающие обстоятельства и соберет все доступные доказательства невиновности.
Самостоятельность – это прекрасное качество. Но в делах о наркотиках реальный результат достигается только при помощи опытного адвоката. Поэтому – делайте грамотный выбор.
Оправдательные решения суда по делам о наркотиках
Гражданин Л. был задержан во время оперативной полицейской операции – он якобы приобретал синтетический наркотик у дилера, за которым следила полиция, и, опять же якобы, был задержан с поличным во время сделки. Подтверждением вины Л. послужила видеозапись оперативных действий, а также изъятый у него пластиковый пакет с препаратом, по химическому составу аналогичным с найденным у дилера. Вина Л. казалась очевидной, и дело передали в суд.
Л. с самого начала отрицал свою вину и не считал пакет с препаратом своим. Для защиты своих интересов он обратился к специализирующемуся на делах по статье 228 УК РФ адвокату, правда в силу ряда обстоятельств это было сделано не слишком оперативно. Тем не менее, адвокат по делам о наркотиках подключился к работе и сумел отыскать в обвинении несколько слабых мест:
— оперативная видеозапись, которая была сделана в вечернее время, из-за темноты не отображала ни передачу денег, ни вручение дилером пакета с препаратом – и этот момент подтверждали только оперативные сотрудники, но не Л. и не дилер. Более того, для не имеющего преставления о происходящем человека запись напоминала обычный разговор двух людей на улице;
— независимая медицинская экспертиза, проведенная по требованию адвоката, показала, что ни дилер, ни сам Л. препарат не употребляли ни в этот день, ни в течение нескольких недель до него. Следствие не смогло отыскать в окружении Л. человека с подобной наркозависимостью. Для Л. покупка наркотика не имела смысла, а значит отсутствовал умысел и мотив;
— самой удивительной оказалась экспертиза состава препарата. Да, химически содержимое пакетика, якобы изъятого у Л., и препарата, изъятого у дилера, были одинаковыми – это был один и тот же препарат. Но парадокс заключался в том, что концентрация действующего вещества в образце, взятом у дилера, была меньше, чем в изъятом у Л. пакетике. Переводя на понятный язык, получалось, что Л. купил наркотик и прямо в ходе разговора с дилером неким магическим образом не разбавил его, а наоборот – сделал более качественным. Что, с научной точки зрения, невозможно без специальных знаний и хорошей лаборатории, которую Л. естественно, с собой не носил. Зато ситуация очень напоминала схему, в которой некие недобросовестные правоохранители попытались сделать статью более тяжелой и добавили к изъятому у дилера нейтральное вещество, увеличившее массу препарата, но не учли, что то же самое нужно было сделать и с пакетиком, изъятым у Л.
Опираясь на эти факты, уголовный адвокат по наркотикам выстроил свою систему аргументации невиновности Л. настолько очевидно, что у суда просто не оставалось другого выхода, кроме как его оправдать.
