Адвокат по 290 УК РФ
Сложность дел о получении взяток – в том, что достаточно трудно провести ясную границу между выражением признательности и взяткой. Законодательство указывает, что о взятке речь идет в том случае, если какое-то имущество или денежные средства были переданы государственному служащему в качестве оплаты за услугу и в то время, когда он выполнял свои обязанности.
Опытный уголовный адвокат проконсультирует о том, что взятка доказывается непросто. И для этого нужно либо очень тщательно подготовленное мероприятие с видео- и аудиозаписями, метками на купюрах и свидетелями, либо признание. И именно на признаниях строится большинство подобных дел.
Поэтому запомните два обязательных правила. Первое – не принимайте всерьез увещевания следователей о признании как о способе смягчения вины и сначала не давайте в принципе никаких показаний против себя. Второе – вам незамедлительно нужен адвокат по статье 290 УК РФ. Что-то говорить и делать можно только после того, как ваш адвокат по взяткам определит для вас оптимальную линию защиты.
Если вам вменяют взятку и злоупотребление полномочиями – значит, вашим союзником станет только адвокат. Все остальное – опасные иллюзии, которые могут дорого вам обойтись.
Адвокат по 291 статье УК РФ
Самое распространенное заблуждение о взятке в том, что большинство уверено – наказывают только того, кто их берет. И для многих «дарителей» оказывается очень неприятным сюрпризом то, что они тоже несут все полноту ответственности за произошедшее в соответствии с 291-й статьей российского УК.
И если ваши действия посчитали дачей взятки – вам немедленно нужен адвокат по 291 статье. Только он обеспечит своему доверителю квалифицированную защиту, выработает эффективную позицию по делу, по-настоящему действенно обеспечит соблюдение его прав и законных интересов, что впоследствии повлияет на назначения наказания, квалификацию преступления и прекращение уголовного преследования.
Адвокат по 292 УК РФ
292-я статья российского УК рассматривает служебные подлоги – ситуации, когда государственный или муниципальный служащий исказил содержание официального документа. Однако каждый знает, что ошибок не делает только тот, кто не делает совсем ничего. Поэтому речь о подлоге может идти в том случае, если есть важный отличительный признак – личный или корыстный мотив.
- никакой заинтересованности не было;
- исправление было малозначимым;
- допущенная ошибка была случайностью или результатом неточного информирования составителя документа.
В оценке случившегося нетрудно ошибиться, и уголовное преследование может оказаться незаконным. И если у правоохранительных структур появились претензии, связанные с подделкой официальных документов – немедленно обращайтесь к адвокату.
Оправдательный приговор по делу о взятке
В полицию поступили сразу четыре заявления от обучающихся в подмосковной автошколе молодых людей, в которых они утверждали, что инспектор экзаменационного отдела Г., принимающий экзамены в автошколе, требовал у них взятку за сдачу компьютерного тестирования и угрожал «завалить» их сдачу в случае, если не получит с каждого 20 тыс. руб. Молодые люди заплатили Г. через посредника указанные суммы, и в ходе экзамена их компьютеры были переведены в обучающий режим и показывали все нужные для ответов подсказки, благодаря чему они «сдали» тестирование на высший балл. Проводя проверку и опрашивая работников автошколы, следователи получили подтверждающие информацию заявлений показания директора автошколы, который, по его словам, «догадывался» о преступной деятельности Г., но не мог ничего сделать по причине отсутствия конкретных фактов.
Г. с обвинениями не соглашался – для защиты своих прав им был нанят профильный адвокат по делам о взятках. Адвокат ознакомился с материалами дела – и выяснил, что построено оно только на свидетельских показаниях, и никакими реальными фактами обвинения не подтверждаются. Не было ни оперативной съемки, ни меченых купюр, ни записей разговоров – все было выстроено со слов свидетелей, и только после того, как взятки имели место быть.
Обратившись к знавшим Г. коллегам, адвокат по взяткам выяснил еще два интересных факта – Г. отличался принципиальностью в принятии экзаменов, и взятки брать просто не мог в силу особенностей характера. И его отношения с компьютерами были, мягко скажем, натянутыми, поэтому идея о том, что сам Г. что-то там запускал или перезапускал, показалась его коллегам сомнительной.
Раскручивая эту ниточку, адвокат выяснил, кто в автошколе распоряжался обучающими компьютерами – нужным человеком оказалась специально нанятая сотрудница О., которая – и только она! – могла запустить тот или иной вариант программы. И на удивление адвоката, она сообщила, что в день экзамена действительно запускала обучающую версию – потому что именно такой приказ в устной форме ей в тот день отдал лично директор автошколы, а Г. во время тестирования в кабинете отсутствовал в принципе.
Когда адвокат объяснила О., к каким последствиям привело выполнение этого приказа, О. не выказала удивления – отношения между директором и Г. в последнее время обострились и вылились в публичные ссоры, но сути конфликта она не знала. Зато другой работник автошколы, настаивающий на сохранении своей анонимности, сообщил, что причиной ссор был жесткий отказ Г. подделывать результаты экзаменов.
Полученная адвокатом информация позволила уверенно доказать суду, что в действиях Г. нет состава преступления – и он был незамедлительно освобожден.
